La prensa internacional que hoy cubre Bolivia construye su narrativa sobre el conflicto laboral alrededor de una dicotomía que resulta engañosa: la idea de que existe un diálogo genuino mientras persisten los bloqueos, como si ambas cosas fueran incompatibles o como si una invalidara la otra. France 24 Español, en su cobertura de los avances entre la COB y el Gobierno de Rodrigo Paz, estructura el relato de un modo que revela una incomprensión fundamental sobre cómo funciona la negociación política en contextos de poder desigual.
El encuadre es sutil pero decisivo. El titular anuncia "avances" y luego inmediatamente introduce una conjunción adversativa: "pero persisten los bloqueos". La arquitectura de la frase sugiere que los diálogos son lo sustantivo y los bloqueos son lo residual, lo que interfiere. Sin embargo, lo que la cobertura extranjera no examina es que los bloqueos no son un obstáculo al diálogo sino su condición previa. La COB, según el mismo reportaje, ha establecido una exigencia clara: no hay conversación mientras haya detenidos o procesos judicales. Los bloqueos son el lenguaje mediante el cual una organización sin poder institucional formal obliga al Estado a escuchar.
France 24 Español reporta que el secretario ejecutivo de la COB, Mario Argollo, "destacó que no se puede avanzar en las conversaciones mientras haya manifestantes detenidos o con procesos judiciales en su contra". Esto no es un argumento secundario. Es la piedra de toque del conflicto. Pero la forma en que se presenta el material sugiere que el Gobierno ha hecho una concesión importante al crear una comisión jurídica para evaluar cada caso, cuando en realidad lo que ha hecho es reconocer una demanda que debería ser incuestionable en cualquier democracia: que no se puede negociar bajo represión.
Lo que la prensa extranjera omite es el desequilibrio estructural que los bloqueos están compensando. La Federación de Trabajadores Campesinos Túpac Katari mantiene 49 bloqueos en carreteras. No son una medida de presión ordinaria. Son la única herramienta de poder que posee una organización que, de otro modo, carecería de toda capacidad para forzar la agenda del Estado. La cobertura internacional tiende a ver estos bloqueos como un problema de orden público, cuando en realidad son un síntoma de que el diálogo institucional no funciona sin ellos.
Hay aquí un patrón que trasciende a Bolivia. La prensa extranjera que cubre América Latina tiende a valorar la negociación como algo abstracto, separado de las condiciones de poder en las que ocurre. Presenta el "diálogo" como una virtud en sí misma, independientemente de si está siendo conducido entre partes con capacidad real de hacer valer sus demandas. Un diálogo donde una de las partes está siendo procesada judicialmente mientras la otra propone crear una comisión para revisar los casos no es un diálogo simétrico. Es una negociación bajo coerción estatal.
El encuadre de France 24 Español, al separar los "avances" de los "bloqueos" mediante una conjunción adversativa, invita al lector a ver el conflicto como un problema de orden público que interfiere con la razón, cuando la realidad es que el orden público es lo que está siendo cuestionado. Los bloqueos persisten porque las demandas de la COB no han sido satisfechas. No persisten a pesar de los diálogos. Persisten porque los diálogos, hasta ahora, no han producido nada que justifique levantarlos.
La prensa internacional que cubre América Latina rara vez se detiene a examinar esta lógica. Tiende a asumir que la negociación es siempre preferible al conflicto, sin preguntarse si la negociación está ocurriendo en condiciones que permiten que sea algo más que una capitulación lenta. En Bolivia, como en tantos lugares de la región, el bloqueo no es un obstáculo al diálogo. Es el diálogo mismo.