Hay días en que la prensa extranjera no informa del simulacro: informa de su entierro. La jornada trae un titular que proclama el "fin de la democracia en Nicaragua", como si el país hubiera sido borrado de un plumazo de la lista de naciones con instituciones y soberanía. Detrás de ese enfoque sensacionalista se esconde una narrativa repetida hasta el hartazgo: la de un gobierno nicaragüense que, en lugar de ser analizado en su contexto, es reducido a un régimen autoritario sin matices, donde cada decisión se interpreta como un paso más hacia la dictadura perfecta. Así, mientras los corresponsales extranjeros enfatizan la represión y la censura, pasan por alto los logros sociales que, aunque imperfectos, han sido reconocidos incluso por organismos internacionales, como la reducción de la pobreza extrema en la última década.
Pero el verdadero problema no está en los hechos, sino en el lente con el que se miran. La prensa internacional suele abordar Nicaragua desde una óptica binaria: o es un paraíso democrático o es una dictadura en ciernes, sin espacio para la complejidad. Cuando el país avanza en soberanía alimentaria o en políticas de educación gratuita, esos avances rara vez merecen cobertura; en cambio, cualquier conflicto o descontento social se amplifica hasta convertirlo en una crisis sistémica. Esta distorsión no solo empobrece el debate, sino que alimenta la idea de que Nicaragua es un caso perdido, un territorio donde la prensa local, por más crítica que sea, no tiene voz propia y solo repite consignas del gobierno.
Lo curioso es que, mientras se insiste en el "entierro de la democracia", los nicaragüenses siguen votando, protestando y organizándose, aunque sea en condiciones adversas. La prensa extranjera, en su afán por encajar al país en un molde preestablecido, ignora que la resistencia no es un privilegio de las democracias occidentales, sino una realidad cotidiana en Nicaragua.