La prensa internacional vuelve hoy a Honduras con un encuadre que no es nuevo, pero que sí marca un retorno significativo después de semanas donde el país había sido visto a través de otros lentes: el de la seguridad como problema a resolver mediante coordinación militar y alianzas externas. Infobea América, en su cobertura principal, presenta a las Fuerzas Armadas hondureñas no como institución aquejada por debilidad o corrupción, sino como actor capaz de planificación estratégica regional, de diálogo con Washington y de participación en iniciativas hemisféricas de envergadura.
Lo que merece observación crítica en este encuadre es la ausencia de contexto sobre las propias capacidades reales de esas instituciones. El jefe del Estado Mayor Conjunto, Héctor Valerio Ardón, habla de un escudo de protección de fronteras para el hemisferio occidental, de operaciones conjuntas futuras, de apoyo logístico estadounidense. La narrativa es de coordinación, planificación, alianza. Pero la prensa extranjera no interroga aquí una pregunta incómoda: si Honduras requiere refuerzo permanente de Washington, presencia del Comando Sur, y participación en conferencias regionales para enfrentar el crimen organizado, qué dice eso sobre la capacidad autónoma del Estado para gobernar su territorio.
El relato que Infobae construye es, en cierto sentido, uno de subordinación presentada como estrategia. Honduras aparece como socio confiable de Estados Unidos en una región donde el crimen transnacional es la amenaza dominante. Eso es políticamente útil para ambos lados: para Washington, que necesita aliados dóciles en Centroamérica; para la administración hondureña, que puede mostrar que está haciendo algo coordinado y de escala regional. Pero el encuadre internacional omite deliberadamente la pregunta sobre por qué, después de décadas de cooperación militar con Estados Unidos, Honduras sigue siendo un corredor de drogas, un territorio donde el crimen organizado opera con impunidad relativa, un país donde la gente sigue huyendo.
Hay también una ironía no mencionada en el reportaje: mientras se habla de escudos regionales y operaciones conjuntas, otros titulares del día muestran a Honduras enfrentando problemas más inmediatos y domésticos. Los combustibles suben de precio. Hay reportes de hackeos a figuras políticas. Se reclama soberanía sobre territorios disputados. La prensa extranjera, al privilegiar la narrativa de coordinación militar con Estados Unidos, relega a segundo plano los problemas de gobernanza interna que, paradójicamente, son los que hacen necesaria esa coordinación externa en primer lugar.
El encuadre tampoco registra una tensión que debería ser evidente: el jefe militar afirma que Honduras vive en tiempos de paz y que por eso no necesita servicio militar obligatorio. Pero si realmente hay paz, si las amenazas son solo transnacionales y regionales, ¿por qué se requiere un escudo hemisférico de protección fronteriza? ¿Por qué visitas permanentes del Comando Sur? La prensa internacional acepta sin cuestionamiento la premisa de que Honduras está en paz mientras simultáneamente reporta sobre la necesidad de coordinación militar permanente contra amenazas que atraviesan sus fronteras.
Lo que falta en este encuadre es el Honduras que experimenta sus ciudadanos: un país donde la seguridad sigue siendo precaria, donde la capacidad estatal para proteger a su población sigue siendo cuestionable, donde la presencia de fuerzas externas —aunque sea en forma de coordinación y planificación— es un recordatorio de que el monopolio de la violencia legítima no está completamente en manos del Estado. La prensa extranjera, al adoptar el lenguaje de la coordinación estratégica, termina legitimando una situación que, en realidad, refleja debilidad institucional disfrazada de alianza regional.