La cobertura de hoy es mínima, pero precisamente por eso resulta elocuente. Un solo titular de France 24 en inglés condensa la mirada extranjera sobre Panamá: el Canal reduce su tráfico diario de barcos mientras la sequía por El Niño empeora. La frase tiene la sequedad de un parte meteorológico, y en esa sequedad reside su encuadre. La prensa internacional no habla hoy de disputas geopolíticas ni de inversiones ni de reformas tributarias; habla del clima como si fuera el único actor relevante en la historia de Panamá.
Hay un desplazamiento sutil pero revelador respecto de los días anteriores. La misma infraestructura que hace poco aparecía en los titulares como trofeo de una pugna entre potencias, hoy es presentada como una víctima pasiva de la naturaleza. El Canal, esa obra de ingeniería que los panameños administran con celo y que el mundo observa con codicia, queda reducido en el relato foráneo a un mecanismo que se ajusta a la lluvia: menos barcos, menos tránsito, menos ingresos, todo a causa de un fenómeno cíclico. La sequía por El Niño es real, pero el encuadre que la convierte en el único protagonista tiene algo de consuelo para la mirada externa; permite hablar de Panamá sin nombrar a los panameños, sin preguntar por la gestión del agua, sin cuestionar las prioridades de un país que depende de una vía de agua en un planeta que se seca.
La ironía es demasiado elegante como para que la prensa extranjera la desaproveche: la gran obra que unió océanos hoy se rinde ante la falta de lluvia. Pero esa ironía, contada desde fuera, tiende a naturalizar el problema. El Niño es un fenómeno atmosférico, no una decisión de gobierno, y al presentarlo como causa única, la noticia exonera de responsabilidades a todos los que han administrado, planificado o postergado las inversiones necesarias para que el Canal no dependa tan dramáticamente del capricho meteorológico. No se trata de afirmar que la gestión panameña haya sido defic